De intensive care afdelingen zijn weer leeg, er is nagenoeg geen corona dreiging meer, toch blijft de lockdown en de ‘1.5 meter samenleving’ voortduren zonder aanwijsbare primaire redenen. Zelfs vandaag, als je een kennis op straat een hand geeft, of een vriend/vriendin omhelst, krijg je direct een boete van € 400 en een aantekening in je strafblad als de politie dit ziet. (Kan de politie Rutte zijn boete even toesturen?)

Een onmenselijke, door de overheid verplichte afstand wordt nu vastgelegd in de wet, de regering werkt aan een wettelijk vastgelegd verbod op knuffelen. Toch heerst er censuur op kritiek in alle grote media en wordt op verzoek van de overheid (ChristenUnie) de verkoop van relevante boeken in boekenwinkels beïnvloed en beperkt (gecensureerd). Het is hoog tijd om te praten over jouw toegang tot publicaties.

Wat als belangenorganisaties objectieve analyses van hedendaagse thema’s verbieden en zelfs visies verbieden die eeuwen lang buiten kijf stonden en zelfs nu nog wetenschappelijk aantoonbaar correct zijn? Hoe kunnen we in tijden van snel om zich heen grijpende censuur toegang houden tot publicaties die ideeën bespreken die door belangenorganisaties als ongewenst bestempeld worden? Hoe behoud jij toegang tot boeken waar je als nieuwsgierig en onderzoekend mens interesse in hebt? In dit artikel kijken we naar nut en noodzaak van het Open Publicatie Distributie Systeem (OPDS).

Censuur in actie: Bol.com editie

Op 16 maart 2019 was Kabinet Rutte in het nieuws met het volgende:

Kabinet: Bol.com moet boeken antivaxxers uit de etalage halen: Het kabinet wil dat internetwinkel Bol.com stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten tégen vaccinatie van kinderen. Het bedrijf, onderdeel van Ahold Delhaize, moet op zijn minst deze omstreden publicaties uit de etalage halen, zegt staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) tegen deze krant. En zelfs volledige verbanning uit het assortiment dient bespreekbaar te zijn.

,,Als je ziet hoeveel we in Nederland doen om het belang van vaccineren – allemaal volstrekt wetenschappelijk onderbouwd – te onderstrepen, dan werkt het nogal contraproductief als zo‘n commerciële aanbieder boeken aanbiedt die 180 graden de andere kant uit gaan.”

De staatssecretaris in zijn functie als bewaker van de volksgezondheid is er op uit om je de toegang te ontzeggen tot informatie die afwijkt van het officiële standpunt van de overheid. Kritiek op het beleid van de overheid wordt hiermee onmogelijk gemaakt en onder druk van de overheid verbannen. Aanschouw trouwens ook het gebruik van framing door het AD in het bovenstaande citaat.

En hoewel in maart 2019 Bol.com nog even mocht veinzen alsof ze haar assortiment niet wilde laten voorschrijven en censureren door de overheid, duurde het niet lang voordat precies dat gebeurde. Op 7 mei 2020 was het zover, Bol.com verwijderde keurig de door de minister aangemerkte ongewenste boeken uit de etalage. In een persoonlijke e-mail communicatie naar aanleiding van vragen, beschrijft een woordvoerder van Bol.com (na lang aandringen) het als volgt:

We voelen een verantwoordelijkheid niet te cureren in boeken, juist omdat we de inhoudelijke kennis en expertise van (gevoelige) onderwerpen die in boeken worden beschreven niet hebben. Daarom hebben wij oproepen gedaan naar meerdere gespecialiseerde partijen, waaronder de overheid, om ons te helpen om boeken goed te beoordelen. Het genoemde boek is (tijdelijk) verwijderd. Dit doen we totdat we met de instanties waarmee we nu in gesprek willen om tafel kunnen om vanuit de juiste expertise boeken te kunnen beoordelen.

De overheid besluit nu dus over het aanbod bij Bol.com. En Bol.com ‘cureert’ vervolgens volgzaam. (Een prachtig frame ook hier.) Het coronavirus startte dus ook de digitale boekverbranding in Nederland. Overigens is na aandringen door velen een aantal van de gecensureerde boeken sindsdien weer terug in het assortiment, maar wel voorzien van misleidende waarschuwingen. Officiële beïnvloeding van de bevolking door de overheid, dus, voorzien van misleiding met klinkklare onwaarheden, gefaciliteerd door Bol.com. En bedankt Bol.com.

De belangrijkste onderwerpen worden niet besproken

Neem in deze discussie trouwens ook kennis van een mogelijke belangenverstrengeling bij het Ministerie van Volksgezondheid. Minister De Jonge (CDA) was op 15 juni trots in het nieuws om te verkondigen dat Nederland samen met Duitsland, Frankrijk en Italië nu reeds 300 miljoen vaccins heeft gekocht van een vaccin dat nog niet bestaat, niet getest is, laat staan bewezen veilig is. De overheid leerde duidelijk niets van de Mexicaanse griep uit 2009. Maar de broer van Minister de Jonge (CDA), Marien de Jonge, werkt bij Radboud UMC en werkte daarvoor ook voor vaccin groot-fabrikant Merck. En terwijl de huidige werkgever van de broer van de minister tonnen subsidie ontving van Bill Gates, koopt Minister de Jonge miljoenen vaccins van organisaties opgericht door diezelfde Bill Gates. Veel wegen blijken naar het grote geld van Bill Gates te leiden.

Is hier sprake van belangenverstrengeling? Het heeft er schijn van. Zeker omdat het vaccin nog niet bestaat, of fatsoenlijk getest is. Hoe zuiver is de besluitvoering van de minister? Corona betekende helaas ook het einde van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). De Nederlandse democratie heeft het zwaar, zonder functionerend parlement en zonder WOB. Over deze belangenverstrengeling wordt niet gesproken door de journalistiek en we mogen het ook niet zelf onderzoeken van de overheid.

En uiteraard mag je tegen dit alles ook niet demonstreren. Keer op keer worden demonstraties tegen de 1.5m gekte geweigerd door de overheid. En veelal wordt het geweigerd op het allerlaatste moment nadat er eerst wel toestemming was gegeven, wat extra onduidelijkheid creëert. En kom je dan toch naar het malieveld, dan krijg je te maken met de geweldsmonopolie van de overheid. Tot zover in Nederland het fundamentele mensenrecht om te demonstreren, ook dat mensenrecht is overleden door de corona maatregelen. En ook hier geen enkel kritiek vanuit de journalistiek.

De journalistiek en de overheid herhalen gezamenlijk slechts nog het motto ‘uitsluitend het vaccin kan ons nu nog redden!’, de ‘1.5 meter samenleving’ blijft dus totdat de totale bevolking straks geïnjecteerd is met een zeer beperkt geteste injectie. Slechte vaccins zijn uiteraard schadelijk. Laat staan bij het onvoldoende testen van het type injectie dat men voor ogen heeft: het mRNA-‘vaccin’. mRNA injecties passen actief je DNA aan en tot op heden is nog geen enkel goedgekeurd mRNA-vaccin op de markt geweest. Toch wordt dit vermoedelijk het ‘vaccin’ waar we nu allemaal op zouden wachten. Wachten op 14 miljard doses. Met coronadreiging of – wat nu duidelijk is – in afwezigheid daarvan, de samenleving blijft in ‘intelligente lockdown’ (zie weer gebruik van framing) totdat we allemaal geïnjecteerd zijn met iets wat afkomstig is van Bill Gates. En wel twee keer per jaar, elk jaar. Men heeft in ieder geval vrij extreme plannen in gedachten.

Kennelijk is het menselijke immuunsysteem en de normale gezonde weerstand ineens totaal irrelevant geworden en dus verdwenen uit de discussie. Sterker nog, als je spreekt over middelen om je immuunsysteem te verhogen (zoals vitamine C en D, zink, etc.) word je op social media direct weggezet als oma-moordenaar en weggecensureerd. Op YouTube spreken over vitamine C is bijvoorbeeld verboden. Ook zijn geneesmiddelen ineens geen optie meer. Werkende geneesmiddelen worden zelfs verboden door de overheid. Dit alles zonder enige kritiek van de journalistiek. Het is namelijk niet de bedoeling dat we hierover zelf een mening vormen.

De journalistiek is overleden aan Corona

Je zou zeggen: de journalistiek als “de vierde macht in een democratische staat” is scherp op censuurmaatregelen, digitale boekverbranding, drogredeneringen, selectief verbod op demonstraties, totalitaire ’tijdelijke’ wetgevingen, verkwisting van belastinggeld en grootschalige belangenverstrengeling. Dan vergis je jezelf. Wanneer het belangrijk is wordt door de media de boodschap van de regering niet onderzocht maar blindelings overgenomen en opgedrongen zonder enige aanvullende overweging, in alle Nederlands kranten. Volkskrant hoofdredacteur Pieter Klok over de rol van de journalistiek als vierde macht:

“Als de angst zo groot is moet je echt wel proberen met één mond te praten. Dat vind ik zeker. […] Als de angst in de samenleving groot is, vind ik het van belang dat we proberen het eens te worden en niet tegenstelling uit te vergroten. […] Ik denk niet dat je van iedereen moet verwachten dat ze zelf een oordeel hierover kunnen vellen, dat doe je eigenlijk wel door allerlei virologen [met van elkaar afwijkende informatie] op hen af te sturen.

Ik denk dat het verstandig is om als land één lijn te trekken, om die lijn te steunen. […] Elke lijn die je kiest valt veel op af te dingen, dat is een feit, dat weten we. Maar moet je op dat afdingen gaan uitvergroten of gewoon zorgen dat we bij elkaar blijven en gewoon die ene lijn steunen. Die éne lijn is goed onderbouwd hè, een heel instituut zit daarachter.”

Als het belangrijk en spannend wordt, moet de journalistiek volgens de Volkskrant hoofdredacteur gewoon niet kritisch zijn, blind vertrouwen op wat de overheid zegt en als media gewoon allemaal die ‘éne lijn steunen’ zonder enige ruimte voor kritische, alternatieve geluiden. De lijn die is vastgesteld door de overheid, uitspreken als met één mond. Als puntje bij paaltje komt blijken de grote media de lange arm van de overheid te zijn. Tot zover de Nederlandse ‘kwaliteitskrant’.

De verwachting dat de journalistiek bijvoorbeeld actief de flink totalitaire ‘Tijdelijke’ Wet Maatregelen Covid19 gaat onderzoeken en helpen voorkomen, dat kun je dus mooi vergeten. Er komt geen (noemenswaardige) kritiek van de journalistiek op de overheid terwijl de overheid de grondrechten van de burger wegneemt. De onrechtmatigheid van het inperken van de grondrechten van de gehele Nederlandse bevolking was kennelijk geen aanleiding voor de Nederlandse journalisten om eens wat kritisch onderzoek te gaan doen. Het journalistieke groepsdenken is slopend. Naast het beëindigen van de vrijheid en de democratie, stellen we bij deze vast dat ook de journalistiek is overleden aan corona.

Het goede nieuws: het bespaart weer wat kosten aan je kranten-abonnement. Je betaalt al verplicht belasting voor de staatszenders en staatsomroepen van de NPO. Je hoeft niet dubbel te betalen voor dezelfde gekleurde informatie in krantvorm. Als het Nederlands/Belgische overheids/media-conglomeraat je perse propaganda wil serveren, sturen ze het maar ‘gratis’ naar je toe. De belastingdruk was immers nooit hoger, je betaalt dus al genoeg voor de aanlevering van propaganda. En als de overheid zoiets zowaar een keer niet direct wil subsidiëren, betalen Bill Gates en/of George Soros ongetwijfeld graag. Je kunt je abonnementsgeld dus beter inzetten elders, zoals donaties aan onafhankelijk onderzoekers.

Bekijk de documentaire ‘Who is Bill Gates’ van James Corbett eens om zicht te krijgen op secundaire redenen rondom de corona lockdown en de bevreemdende, massale PR voor ‘vaccins’. In twee uur tijd weet je meer over de corona-gekte dan wat alle Nederlandse ‘kwaliteits’-journalisten de afgelopen zes maanden bij elkaar geschreven hebben. Voor fatsoenlijke journalistiek hoef je dus niets te verwachten van de journalisten van de ‘kwaliteitskrant’, grote media of grote uitgeverijen.

Wat dan wel?

We hebben over de reguliere journalistiek en kranten al veel gesproken, maar over boeken en uitgeverijen niet. We zien steeds weer dat centrale oplossingen waardeloos worden als de massale gekte toeslaat. Als het er op aan komt kun je, gebaseerd op het recente gedrag, niet rekenen op Bol.com. Evenmin Libris.nl en Bruna.nl die uiteraard in een vergelijkbaar schuitje zitten en zullen moeten capituleren als Kabinet Rutte even komt aanleunen. De overheid weet nu immers dat dit tot de mogelijkheden behoort. En Amazon.com als buitenlands alternatief is al veel verder heen als het gaat over digitale boekenverbranding, er was maar heel weinig druk nodig van Adam “Shifty” Schiff (VS, Democraat, Californië). Ook Amazon biedt uiteindelijk dus geen goed alternatief als het gaat over belangrijk of interessant materiaal.

OK, we zijn als nieuwsgierige en analytische bevolking de journalistiek, de grote media (van krant, TV en internet) en de grote Nederlandse en multinationale online winkels dus kwijt geraakt, kennelijk, tijdens de corona-gekte. Dat maakt niet dat alle journalisten slecht zijn, dat alle schrijvers waardeloos zijn geworden en dat er geen goede uitgeverijen meer over zijn. Dat Bol.com onder druk van de regering van Mark Rutte (VVD) gestart is met de digitale boekverbranding in Nederland betekent niet dat je geen toegang meer hebt tot boeken die bijvoorbeeld wel kritisch zijn op het handelen van het RIVM en de Wereldgezondheidsorganisatie.

De vraag is dan: hoe krijg jij toegang tot die boeken? Hoe zorg je dat jij toegang houdt tot objectieve informatie terwijl de overheid, de grote media, de gehele journalistiek en de bekende multinationals (waaronder alle bekende social media bedrijven) zich allen gezamenlijk inzetten om jou de toegang tot die informatie actief te ontzien?

Het Open Publicatie Distributie Systeem

De oplossing is uiteraard om direct bij goede schrijvers en interessante uitgeverijen zelf je informatie te verkrijgen. Het uitsluiten van censurerende tussenpartijen. Dit betreft feitelijk het decentraliseren van het boekenaanbod, het decentraliseren van Bol.com en Amazon.nl zo je wilt. En daar zijn goede oplossingen voor beschikbaar. Er is een heuse industrie-standaard beschikbaar voor uitgeverijen, voor het publiceren van een aanbod op internet.

Het OPDS (Open Publication Distribution System) maakt het mogelijk voor uitgeverijen en boekenwinkels om een aanbod aan te bieden welke samen te brengen is bij de lezer zelf. Je kunt je eigen boekenwinkel en bibliotheek samenstellen, met uitgeverijen die voor jou interessant materiaal publiceren. Zonder tussenkomst van censurerende partijen zoals overheden. Zonder daarvoor afhankelijk te worden van Bol.com en Amazon.com die zelf hebben gekozen voor censuur.

De lezer gebruikt speciale software om de diverse boeken-feeds op te vragen bij gewenste uitgeverijen en boekenwinkels. En deze software biedt mogelijkheden om deze als een catalogus door te bladeren, in te zoeken en eventueel aankopen te doen en eventueel zelfs publicaties te lezen als eBooks. Hiervoor is software nodig. En die is er. Zo is er ondersteuning voor OPDS o.a. in Foliate, Stanza, Aldiko, Moon+ Reader Pro, FBReader, OPDS Viewer, Book Bazar, AlfaeBooks, Lucidor, Shubook en Archive.org’s BookServer initiatief. Deze lijst is ter illustratie, we hebben geen ervaring met deze partijen.

Met dit type software is het mogelijk om boeken-feeds van door jou geselecteerde uitgeverijen (zie ter illustratie hier) uit te zoeken en samen te brengen in een persoonlijk overzicht, je eigen boekenwinkel en bibliotheek.

OPDS en Platform Bewuste Media

Wat betekent dit voor ons in onze Platform Bewuste Media context? Allereerst willen we komende maanden onze selectie aanbieden als OPDS-feed. Dat wil zeggen: meer hands-on ervaring opdoen met deze standaard. Daarmee kan je dan meteen ook ons boekenoverzicht volgen in software van derden. Ook willen we HoeZitHetNuEcht uitbreiden zodat we de OPDS “nieuwe boeken”-feeds (boeken nieuwsbronnen) van andere uitgeverijen en boeken-overzichten kunnen inlezen als RSS nieuws-feeds. Dan kunnen we deze boeken weergeven in onze nieuwsbrief. En hiermee kunnen we het ook mogelijk maken om publicaties van uitgeverijen via Decentrale Media te volgen.

En uiteraard willen we de Reader uitbreiden met meer boeken-feeds dan alleen de huidige HoeZitHetNuEcht boeken-feed. En dat begint bij het inlezen van de dan nieuwe OPDS-feed van HoeZitHetNuEcht zelf. Als we dat hebben werken, is de stap naar aanvullende boeken-feeds klein. In afwezigheid van een flink aantal gebruikers van de HoeZitHetNuEcht Reader hebben we helaas weinig hefboom om uitgeverijen voor ons te winnen om hun eigen OPDS-feeds te realiseren. Bovenstaande is echter een prima aanpak die mooie mogelijkheden biedt voor ons allen. En als we het in de (nabije?) toekomst nodig hebben, zullen we hier nu in moeten investeren.

Deze inzet maakt het uiteindelijk mogelijk om kennis te nemen van nieuwe boeken van door jouzelf geselecteerde uitgeverijen, zonder tussenkomst van grote, centraliserende derde partijen. Verder onderzoek zal nog moeten uitwijzen in hoeverre interessante uitgeverijen in Nederland daadwerkelijk OPDS-feeds hebben.

Vind je bovenstaande een interessant klinkend idee? Overweeg dan eens om (maandelijks) donateur te worden, zodat wij verder kunnen gaan bouwen aan oplossingen om censurerende partijen te omzeilen.

Overige nieuwtjes

Onze nieuwe RSS-feed Reader is actief in gebruik genomen, maar het gebruik is afgelopen weken ook wat terug gevallen. Ben je begonnen met de Reader maar gestopt met het gebruik? Dan horen we graag van je. Wat was je ervaring? Wat kunnen we verbeteren in onze aanpak? Wat houd je tegen? Stuur ons een berichtje over je ervaringen en/of ideeën over de Reader. We horen heel graag van je. We zijn immers ook niet alwetend en feedback blijft vooralsnog schaars.

Daarnaast hebben we onlangs weer nieuwe maatregelen genomen om onze nieuwsbrief door de spam-filters van derden heen te laten komen. We blijven uiteraard in contact met onze internetprovider, maar we hebben nu ook het zogenaamde DMARC-protocol geactiveerd, met SPF-verificatie (tegen misbruik door externe spammers) en DKIM (digitale e-mail ondertekening). Dat klinkt technisch, en dat is het. In de praktijk betekent dit, dat door deze aanvullende maatregelen, onze e-mail minder snel als spam wordt afgeserveerd. Laten we hopen dat het voldoende helpt en de nieuwsbrief weer vaker binnenkomt in je e-mail inbox.

In deze tijden van totale censuur is een onafhankelijke nieuwsvoorziening belangrijker dan ooit!